Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Rotten tomatoes
kamill
Этой весной появился впечатляющий трейлер к новому фильму Алексея Учителя «Матильда», который выходит весной будущего года.



По трейлеру, конечно, рано судить о фильме, трейлеры «Солнечного удара» тоже были поинтереснее самого фильма, но тем не менее — посмотреть очень хочется. Фильм основан на историческом факте, который имел место в 1892–1894 гг — романе прима-балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской и будущего Николая II. В ролях Матильды и Николая Александровича — Михалина Ольшанска и Ларс Айдингер. На вторых ролях лучшие люди российского кино: Данила Козловский, Ингеборга Дапкунайте, Сергей Гармаш, Евгений Миронов, Григорий Добрыгин, Галина Тюнина.

Вот, смотрите:



А дальше пришла беда, откуда не ждали, как говорил Мальчиш-Кибальчиш — петиций о запрете и даже отмене фильма, нарушающего историческую правду и оскорбляющего память русских императоров грязными намеками, оказывается, уже несколько, и их даже подписывают — со скоростью примерно сто подписей в день.

И здесь вот что хотелось бы сказать.

Предположим, «Матильда» нарушает историческую правду. Нарушает она ее не больше, чем какой-нибудь «Адмиралъ», но допустим.

Так давайте же будем последовательны! Борьбу за историческую правду надо начинать с отмены фильмов Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин», «Октябрь», «Александр Невский» и «Иван Грозный» — вот уж где историческая правда попрана всеми возможными способами.

Да и досоветское кино грешно, вспоминаем «Отца Сергия» Якова Протазанова — там тоже все начинается с царской любовницы, которой быть не могло, потому что ее не могло быть никогда. А поскольку эту историю придумал не Протазанов, а Лев Толстой, то копаем еще глубже — вот корень зла, не зря его предали анафеме и до сих пор не оправдали — за дело, вестимо. И тогда вообще неловко получается — его же до сих пор считают главным русским писателем, изучают в школе, переводят на все языки мира, ставят в театре, экранизируют. Да тут и сотней петиций не обойдешься.

И вроде бы понятно, что петиция хейтеров «Матильды» против «Матильды» — это явление такого же смысла и порядка, как и петиция фанатов «Отряда самоубийц» против Rotten Tomatoes. Можно успокоиться и не думать об этом, все хорошо.

Да что-то нехорошо, как говорил Мальчиш-Кибальчиш.


Последние записи в журнале


  • 1
красота какая! да ещё от Учителя!
лично я буду ждать.

Огромная просьба - напомнить об этом фильме еще раз, когда он всеже выйдет!


Религиозные хейтеры, конечно, пургу несут - тем более, что факт отношений Николая с Кшесинской имел место, и был описан в том числе самой Кшесинской и другими участниками в многочисленных книгах задолго до того, как РПЦ решила объявить царя-тряпку святым. Но в фильме есть не просто неточности, а полно откровенной бредятины. Не хочу лишний раз повторяться, просто дам ссылку на пост, где я подробно изложил вопросы, возникшие после трейлера (с иллюстрациями!) http://saintvlad.livejournal.com/568446.html

Владислав, я это не поддерживаю. Адаптация есть адаптация, в адаптации разрешено все, что не запрещено. Я уже привел в пример фильмы Эйзенштейна, они с исторической точки зрения просто состоят из откровенной бредятины, по вашему же выражению. А если не хотите примеры из классики, возьмите "Легенду №17", там огромные проблемы с биографией героя и историческими фактами. А критиковать фильм по его постеру - ну это уже совсем. И с примерами вы, конечно, попали в точку - именно эти фильмы я очень люблю, и именно эти фильмы были раздавлены хейтерскими кампаниями. Т.е. на нашем несчастном кинорынке, на котором на любой релиз надо дышать, происходят вот такие вещи. Для рынка это очень плохо.

Я с вами согласен, ни Обитаемый остров, ни Предстояние с Цитаделью не заслужили тех рек грязи, которые на них были вылиты.
Что касается Эйзенштейна - там "реконструировали" далёкое-предалёкое прошлое, причем в целях пропаганды совершенно определенных вещей. Я бы сюда же добавил еще "Храброе сердце", где исторические события двигали, взаимосвязи между историческими персонажами придумывали, и т.п. - и получился шедевр. Но и там дело было в XIII веке :))
Свидетели же событий обсуждаемого фильма были живы еще несколько десятилетий назад, есть достоверные документы и фотографии. Я не считаю, что художественное произведение должно быть исторически достоверно, по фильмам учить историю глупо.
В М. меня бесит не только то, что получилось - это еще предстоит увидеть, - а то, какими гнилыми методами он был организован, какое количество народу было обмануто, обокрадено, запугано и т.п. Вот, хотя бы: http://izvestia.ru/news/582120 - кинули американского продюсера, кинули российского сценариста... На этот релиз дышать совсем не хочется. Даже нынешние разговоры про "переговоры с IMAX", из-за которых картину сдвинули с осени на 2017 - и то, знающие люди мне сказали, что на проекте опять "кончились" деньги (вот загадка - как это так люди делают фильм с госденьгами и отчетностью и совсем не планируют расходы, что у них даже на постпродакшне остановки?)

Я бы не хотел сейчас вникать в детали продакшена, и уж тем более по информации неспециализированного источника.

Отмечу только, что расширение бюджета было свойственно и для таких проектов, как современные голливудские "Титаник", "Тихоокеанский рубеж" и "Война миров Z", и для классических советских "Андрея Рублева", "Сталкера" и в "Войны и мира" (на которой денег вообще не считали). И конечно, расходы всегда планировались.

Что касается Эйзенштейна - в первую очередь я говорю о "Потемкине" и "Октябре", которые отстояли от момента производства на 20 и 10 лет соответственно. Эйзен точно знал, что снимает вранье (в терминах следования исторической правде). И это ничего принципиально не меняет для "Грозного" и "Невского", в случае которых он тоже точно знал, что снимает вранье. Да, в целях пропаганды. В результате по "Невскому", "Потемкину" и "Октябрю" очень долго учили историю - т.е. их реально просматривали на уроках истории. Это верно для всех людей, кто сейчас на пятом десятке и больше - т.е. это добрая половина населения России и СНГ.

Так что для следования исторической правде сейчас должно быть делом чести развенчать Эйзенштейна. А если не готовы развенчивать Эйзенштейна (Пудовкина, Довженко, Ромма, Чиаурели, Калатозова - тут можно написать сотни имен), то не надо лезть и к Учителю.

Edited at 2016-09-05 00:35 (UTC)

Все-таки, при всей моей любви к "Краю"... где Эйзенштейн и Титаник - и где Учитель, не сделавший ни одного кассового хита и непостижимым образом вписанный в число "лидеров индустрии" (и сразу же, получив бюджет, оттуда выпавший).

Учителя мы помним еще как автора весьма популярного в годы расцвета видеосалонов документального фильма "Рок". Говорили о нем тогда не меньше, чем о Пичуле, Подниексе и Нугманове. Насчет лидера индустрии - это какая-то путаница, в число мейджоров он вроде ни разу не входил.

Входил.
https://www.gazeta.ru/culture/2012/06/07/a_4617169.shtml

А вот и презентация фильма на мейджорском питчинге 2013 (третий ролик):
http://www.filmpro.ru/materials/18555


Понятно. Ну, может, потом еще войдет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account